為何終局前景比市場預(yù)期得更糟
作者：arndxt翻譯：善歐巴，金色財經(jīng)
過去幾個月，我的立場發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：從“看空到極致反而看漲”（普遍悲觀情緒通常為反彈埋下伏筆），轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱纯盏秸嫘膿?dān)憂系統(tǒng)正進入更脆弱的階段”。
這并非源于單一事件，而是對五種相互強化趨勢的綜合考量：
政策失誤風(fēng)險上升。美聯(lián)儲在數(shù)據(jù)不確定性加劇、經(jīng)濟放緩跡象明顯的背景下，仍在收緊金融環(huán)境。
人工智能/巨型科技股集群正從現(xiàn)金充裕轉(zhuǎn)向杠桿驅(qū)動增長。這將風(fēng)險從單純的股票波動性，轉(zhuǎn)變?yōu)楦湫偷男刨J周期問題。
私人信貸與貸款估值開始出現(xiàn)分歧。表面之下，模型估值壓力的早期預(yù)警信號已顯現(xiàn)，雖尚屬初步但令人擔(dān)憂。
K型經(jīng)濟正固化為政治問題。越來越多民眾認為社會契約不再可信，這最終將通過政策體現(xiàn)。
市場集中度已成為系統(tǒng)性和政治性脆弱點。當(dāng)指數(shù)中約40%的權(quán)重集中在少數(shù)幾家對地緣政治和杠桿敏感的科技巨頭手中時，它們便不再只是增長故事，而成為國家安全和政策調(diào)控的目標。
基準情景或許仍是政策制定者最終會“一如既往”：為下一個政治周期重新注入流動性，支撐資產(chǎn)價格。但通往這一結(jié)果的路徑，比標準的“逢低買入”策略所設(shè)想的更崎嶇、更受信貸驅(qū)動，且政治不確定性更高。
政府停擺：我們經(jīng)歷了一次長期停擺，擾亂了關(guān)鍵宏觀數(shù)據(jù)的發(fā)布節(jié)奏和質(zhì)量。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)不確定性：高級官員自身也承認聯(lián)邦統(tǒng)計機構(gòu)受到損害，這意味著那些錨定數(shù)萬億美元倉位的核心數(shù)據(jù)系列，可信度有所下降。
經(jīng)濟疲軟下的鷹派轉(zhuǎn)向：在此背景下，美聯(lián)儲仍選擇在利率預(yù)期和資產(chǎn)負債表政策上更趨鷹派，即便前瞻性指標惡化，仍在收緊金融環(huán)境。
換句話說，系統(tǒng)正在向模糊性和新興壓力收緊，而非遠離它們。這是一種截然不同的風(fēng)險格局。2.迷霧中的政策收緊
核心擔(dān)憂并非政策收緊本身，而是收緊的領(lǐng)域和方式：
數(shù)據(jù)迷霧：關(guān)鍵數(shù)據(jù)發(fā)布（通脹、就業(yè)）在停擺后出現(xiàn)延遲、失真或受到質(zhì)疑。美聯(lián)儲自身的“儀表盤”在最關(guān)鍵的時刻反而變得不夠可靠。
利率預(yù)期：盡管前瞻性指標顯示通脹將在明年初持續(xù)回落，但美聯(lián)儲官員的鷹派言論導(dǎo)致市場隱含的短期降息概率下降。
資產(chǎn)負債表：量化緊縮進程持續(xù)推進，且傾向于將更多久期風(fēng)險轉(zhuǎn)移至私人部門，即便政策利率維持不變，這一立場本質(zhì)上仍對金融環(huán)境構(gòu)成鷹派壓力。
歷史上，美聯(lián)儲的失誤往往是時機失誤：加息太晚，降息也太晚。我們正面臨重蹈覆轍的風(fēng)險：在增長放緩、數(shù)據(jù)模糊的背景下收緊政策，而非先發(fā)制人地寬松。3.人工智能與巨型科技股成為杠桿增長故事
第二個結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變在于巨型科技股和人工智能龍頭的屬性：
過去十年，核心的七大科技巨頭本質(zhì)上是類債券股票：擁有主導(dǎo)性業(yè)務(wù)、巨額自由現(xiàn)金流、大規(guī)；刭，凈杠桿率有限。過去兩到三年，這些自由現(xiàn)金流被越來越多地投入人工智能資本支出：數(shù)據(jù)中心、芯片、基礎(chǔ)設(shè)施。如今我們正進入一個新階段，新增人工智能資本支出越來越依賴債務(wù)發(fā)行，而非僅靠內(nèi)部產(chǎn)生的現(xiàn)金。
影響如下：
信用利差和信用違約互換開始變動。隨著甲骨文等公司為籌集人工智能基礎(chǔ)設(shè)施資金而提高杠桿，其信用利差正不斷擴大。
股票波動性不再是唯一風(fēng)險。此前看似“無懈可擊”的行業(yè)，已開始顯現(xiàn)典型信貸周期的動態(tài)特征。
市場結(jié)構(gòu)放大了這一影響。這些公司在主要指數(shù)中占據(jù)過高權(quán)重，它們從“現(xiàn)金！毕颉案軛U增長型”的轉(zhuǎn)變，改變了整個指數(shù)的風(fēng)險輪廓。
這并不自動意味著人工智能“泡沫”終結(jié)。如果回報真實且持久，債務(wù)融資的資本支出是合理的。但這確實意味著容錯空間大幅縮小，尤其是在利率高企、政策收緊的環(huán)境下。4.信貸與私人市場的早期裂痕
在公開市場表面之下，私人信貸已出現(xiàn)早期壓力跡象：同一筆貸款被不同管理人估值差異顯著（例如，有的估值為面值的70%，有的則約為90%）。這種分歧是更廣泛的模型估值與市場估值爭議的典型前兆。
這一模式與以下歷史事件相似：2007年——不良資產(chǎn)增加，利差擴大，而股票指數(shù)相對平靜。2008年——曾被視為現(xiàn)金等價物的市場（如拍賣利率證券）突然凍結(jié)。
此外還有：美聯(lián)儲準備金開始下降。內(nèi)部越來越多地認識到，可能需要某種形式的資產(chǎn)負債表擴張，以防止金融體系運轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題。
這些都不意味著危機必然發(fā)生。但這與一個信貸悄然收緊、而政策仍標榜“數(shù)據(jù)依賴”而非先發(fā)制人的系統(tǒng)是一致的。
家庭預(yù)期出現(xiàn)分化。長期財務(wù)前景（如五年預(yù)期）呈現(xiàn)顯著差距：部分群體預(yù)期穩(wěn)定或改善，另一部分則預(yù)期大幅惡化。
現(xiàn)實世界的壓力指標正在閃爍：次級汽車貸款借款人違約率上升。首次購房年齡推遲，中位數(shù)首次購房者年齡接近退休年齡。多個市場的青年失業(yè)率指標小幅上升。
這些公司：是養(yǎng)老金、401(k)計劃和散戶投資組合的核心持倉。越來越依賴人工智能，暴露于中國市場風(fēng)險，且對利率路徑敏感。在多個數(shù)字領(lǐng)域?qū)嶋H扮演著壟斷角色。
這引發(fā)了三種相互交織的風(fēng)險：
系統(tǒng)性市場風(fēng)險：這些公司遭遇的沖擊——無論是來自盈利、監(jiān)管還是地緣政治（如臺灣問題、中國需求變化）——都將迅速傳導(dǎo)至整個家庭財富體系。
國家安全風(fēng)險：當(dāng)國家大量財富和生產(chǎn)力集中在少數(shù)幾家存在外部依賴的公司手中時，它們就成為了戰(zhàn)略脆弱點。
政治風(fēng)險：在K型經(jīng)濟和民粹主義興起的環(huán)境下，這些公司成為不滿情緒最明顯的焦點：更高的稅收、暴利稅、回購限制；诜磯艛嗟牟鸱。嚴格的人工智能和數(shù)據(jù)監(jiān)管。
換句話說，這些公司不僅是增長引擎，也是潛在的政策目標，且這種可能性正在上升。7.Bitcoin、黃金與“完美對沖”敘事的暫時失效
在政策失誤風(fēng)險、信貸壓力和政治不穩(wěn)定并存的環(huán)境下，人們或許會預(yù)期Bitcoin作為宏觀對沖工具將蓬勃發(fā)展。但實際情況是：
黃金表現(xiàn)出傳統(tǒng)危機對沖工具的特征：穩(wěn)步走強，波動溫和，在投資組合中的重要性日益提升。
Bitcoin的交易行為更像是高貝塔風(fēng)險資產(chǎn)：與流動性周期高度相關(guān)。對杠桿和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品敏感。早期長期持有者在此環(huán)境下減持。
最初的去中心化/貨幣革命敘事在概念上仍具吸引力，但在實踐中：如今主導(dǎo)資金流向的是金融化行為：收益策略、衍生品和低波動交易。從實證表現(xiàn)來看，Bitcoin更接近科技股貝塔系數(shù)，而非中性、穩(wěn)健的對沖工具。
我仍認為2026年有可能成為Bitcoin的重大轉(zhuǎn)折點（下一個政策周期、下一輪刺激措施，以及對傳統(tǒng)資產(chǎn)的信任進一步侵蝕）。但投資者應(yīng)認識到，在當(dāng)前階段，Bitcoin并未提供許多人期望的對沖屬性；它是我們所擔(dān)憂的同一流動性體系的一部分。8.2026年可行情景框架
理解當(dāng)前環(huán)境的一個有效方式是：這是一場有管理的泡沫緊縮，旨在為下一輪刺激創(chuàng)造空間。
可能的序列如下：
1.2024年至2025年年中：可控收緊與壓力測試。政府停擺和政治dysfunction造成周期性拖累。美聯(lián)儲在言論和資產(chǎn)負債表政策上傾向鷹派，收緊金融環(huán)境。信用利差溫和擴大；投機領(lǐng)域（人工智能、長久期科技股、部分私人信貸）承受初始沖擊。
2.2025年末至2026年：政治周期下的重新流動性注入。隨著通脹預(yù)期下降和市場回調(diào)，政策制定者重新獲得寬松“空間”。我們將看到降息和財政措施，以支持增長和選舉目標。由于政策時滯，通脹后果將在關(guān)鍵政治節(jié)點后顯現(xiàn)。
3.2026年后：系統(tǒng)重新定價。根據(jù)下一輪刺激的規(guī)模和形式，我們要么迎來：資產(chǎn)通脹新一輪周期，伴隨更多政治和監(jiān)管干預(yù)；要么更突然地面臨債務(wù)可持續(xù)性、市場集中度和社會契約問題。
這一框架并非確定性的，但與當(dāng)前的激勵機制一致：政客優(yōu)先考慮連任，而非長期均衡。最簡便的工具仍是流動性注入和轉(zhuǎn)移支付，而非結(jié)構(gòu)性改革。要再次使用這些工具，他們首先需要擠壓當(dāng)前的部分泡沫。結(jié)論
各類信號都指向同一個結(jié)論：系統(tǒng)正進入本輪周期中更脆弱、容錯率更低的階段。事實上，歷史模式表明，政策制定者最終將以大量流動性注入作為回應(yīng)。
進入下一階段需要應(yīng)對一個以以下特征為標志的時期：金融環(huán)境收緊，信貸敏感性上升，政治波動性加劇，以及政策反應(yīng)越來越非線性。