借著Babylon的上線和Lorenzo質(zhì)押的開放 談?wù)凚TC生態(tài)最近的發(fā)展
作者：老白，ABCDE合伙人來源：@Wuhuoqiu
自從Ordi引爆了BTC生態(tài)以來，BTC實際上快速走了一遍ETH曾經(jīng)的路線——先火鏈上資產(chǎn)（類似ERC20），接著是擴(kuò)容方案（Rollup），再到Staking/Restaking。不過，由于BTC沒有類似ETHFoundation和V神這樣的領(lǐng)導(dǎo)者來引導(dǎo)方向，BTC生態(tài)呈現(xiàn)出了一種“百花齊放”的局面，也可以說是“百（luan）花（qi）齊（ba）放（zao）”。
鏈上資產(chǎn)的爆發(fā)與迅速降溫
在資產(chǎn)端，最先引起熱潮的是Ordinal，隨后各種XX20Tokens如Brc20、Arc20、Src20、Orc20等相繼涌現(xiàn)。去年，不少人樂觀地認(rèn)為BTC的安全模型問題有望解決，尤其是在減半后的區(qū)塊獎勵減少到微不足道的水平時，鏈上交易需要足夠的手續(xù)費來支付礦工。然而，盡管去年年底銘文打新活動導(dǎo)致手續(xù)費一度超過區(qū)塊獎勵，一天甚至能達(dá)到300BTC的手續(xù)費收入，但到了8月份，每天的手續(xù)費收入?yún)s急劇下降到僅有0.xBTC。4、5月份的Rune也曾短暫走紅，隨后迅速熄火。
由于擴(kuò)容方案的技術(shù)棧極為雜亂，比鏈上資產(chǎn)的情況還要復(fù)雜，所以最終誰能勝出還不好說。也有一種悲觀論調(diào)認(rèn)為，這些方向可能最終全部被證偽，畢竟當(dāng)前“電子黃金”的主敘事并不需要擴(kuò)容，擴(kuò)容更多還是為“鏈上資產(chǎn)”服務(wù)的。如果鏈上資產(chǎn)這條路線無法興起，擴(kuò)容自然也就失去了意義。第三階段：Staking/Restaking的興起
相較于前兩個方向，Staking/Restaking的路線顯得更加扎實，因為它與“電子黃金”的敘事完全不沖突，甚至是一個完美的補(bǔ)充——釋放黃金的流動性，同時將黃金變?yōu)橐环N生息資產(chǎn)！
在這一階段，最重要的項目無疑是Babylon。與ETH天然具備POS收益不同，BTC沒有類似的機(jī)制，而在Lido存在的情況下，EigenLayer的Restaking敘事對于ETH來說更像是一個助推器或錦上添花。而Babylon對BTC而言卻是雪中送炭，它通過信任最小化的方式進(jìn)行再質(zhì)押，產(chǎn)生收益，使得BTC不再是無息的“黃金”。
此外，還有兩個值得一提的項目是Solv和DLC.Link。前者通過Cefi+Defi的形式為BTC提供利息和流動性，后者則利用DLC技術(shù)鑄造dlcBTC，在WBTC飽受信任危機(jī)的背景下，提供了一種Decentralization且安全的版本，使得BTC可以參與ETH、Solana等鏈上的Defi生態(tài)。回到Babylon與Lorenzo
Babylon無疑對標(biāo)的是EigenLayer的生態(tài)位，資產(chǎn)入口的生態(tài)位同樣至關(guān)重要。在EigenLayer方面，有Etherfi、Renzo、Puffer等項目，而在Babylon這邊，有Solv、Lombard和Lorenzo幾家爭奪入口。
各家的差異化相比EigenLayer的LRT項目更為顯著。例如，Solv不僅在Babylon上有收益，還在Cefi和Defi上有多種合作收益。Lombard則在資本和資源方面占據(jù)優(yōu)勢，其發(fā)行的LBTC采用了CubeSigner（一個專業(yè)的非托管密鑰管理平臺）和Consortium（一個行業(yè)領(lǐng)袖Node組成的類聯(lián)盟鏈網(wǎng)絡(luò)）來實現(xiàn)安全與靈活性的平衡。Lorenzo則將Pendle的本息分離功能集成了進(jìn)去，提供stBTC和YAT兩種流動性質(zhì)押Tokens，并為用戶提供雙激勵系統(tǒng)。目前Lorenzo的總限額為250BTC，還有幾十個BTC的容量，預(yù)計很快會滿，先到先得。結(jié)語
相較于BTC鏈上資產(chǎn)和擴(kuò)容方向，BTC的生息/流動性釋放是一個更加實際且有前景的方向。從幣安對這一方向的布局尤其是資產(chǎn)入口的投資可以看出端倪。在前文提到的項目中，Renzo、Puffer、Babylon、Solv和Lorenzo都有幣安的投資。因此，這個賽道值得我們高度關(guān)注！